En octubre de 2023, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) presentó un informe técnico elaborado por Elizabeth Chinchilla Vargas y Marjorie Monge Muñoz, titulado «Evaluación de dispositivos de carga de racimos de banano almohadilla y PRA de ERGOTEC». Este documento se enfoca en la evaluación de dos herramientas utilizadas en la cosecha de banano, la almohadilla y el Protector de Racimo (PRA), con el objetivo de determinar cuál de ellas resulta menos perjudicial para la salud de los trabajadores. A pesar de los esfuerzos por comparar ambas herramientas, el análisis revela limitaciones importantes que merecen una revisión crítica.
El informe técnico destaca que, aunque el objetivo declarado del estudio era comparar el impacto en la salud de los trabajadores al usar las dos herramientas, la metodología aplicada no es completamente adecuada para hacer esta comparación de manera justa. Un aspecto clave es la falta de condiciones de igualdad en los aspectos evaluados, ya que el informe no considera variables fundamentales como el diámetro de la fruta, la altura del PRA, y los cambios en los centros de gravedad de los trabajadores al usar estas herramientas. En particular, se observa que el PRA coloca la carga a una altura mayor que la almohadilla, lo que genera diferentes tipos de esfuerzo físico y posturas durante el parto.
Un análisis incompleto de las posturas de trabajo.
Uno de los mayores inconvenientes del informe es que se basa en la evaluación de posturas estáticas, es decir, cuando el trabajador está de pie en un solo lugar, sin considerar la realidad dinámica de la labor. Los trabajadores no se limitan a mantener una postura fija durante la cosecha, sino que deben caminar distancias de hasta 60 metros, muchas veces esquivando obstáculos como la piola y las plantas. Además, deben mantener un equilibrio constante mientras cargan entre 21 y 25 kg a la altura de los hombros, lo cual no es una postura ideal en términos de ergonomía.
Este tipo de movimientos dinámicos no son considerados en el informe, que se enfoca solo en una postura estática, lo que hace que los resultados obtenidos no reflejen la realidad de la tarea laboral. Las fotografías incluidas en el apéndice del informe, que muestran la postura real de los trabajadores, evidencian cómo las personas deben adaptarse constantemente a terrenos irregulares, pendientes y otros obstáculos, lo que pone en riesgo su salud al no poder mantener la postura correcta.
Los riesgos del peso y la presión continua
Otro aspecto crucial que el informe pasa por alto es el impacto de la carga sobre el sistema musculoesquelético. El PRA, que pesa aproximadamente 1,7 kg, se suma al peso de la fruta (de entre 21 y 25 kg), generando una presión considerable en las zonas de contacto del cuerpo con la herramienta. Esta presión se repite hasta 150 veces por jornada laboral, lo que equivale a manejar entre 4.050 y 1.012.000 kg anuales, dependiendo de la carga transportada y la duración de la jornada. Este esfuerzo repetido podría causar daños graves a largo plazo, algo que no es suficientemente evaluado en el informe.
El estudio también excluye el análisis de los efectos de la compresión y el impacto que este peso tiene en áreas pequeñas del cuerpo, como el hombro, cuello y espalda baja. Este vacío en la evaluación es particularmente preocupante dado el volumen de carga que los trabajadores deben transportar.
La importancia de considerar las variables individuales.
El informe no toma en cuenta la variabilidad de la carga, que puede fluctuar considerablemente entre los racimos de plátano, dependiendo de la finca y las condiciones del terreno. El peso de la fruta varía entre 21 y 25 kg, y la cantidad de manos en un racimo puede ser de entre 7 y 12. Al no considerar estos factores, el estudio no aborda completamente las diferencias en la carga que los trabajadores deben soportar. Además, la exclusión del peso adicional del PRA hace que el análisis sea incompleto.
Conclusión
En resumen, el informe técnico presentado por el MTSS no cumple con el objetivo de proporcionar un análisis integral sobre la afectación de la salud de los trabajadores al usar el PRA en la cosecha de banano. A pesar de la intención de comparar esta herramienta con la almohadilla, el estudio no evalúa adecuadamente las posturas dinámicas, la variabilidad del peso y las condiciones reales del trabajo en el campo. La falta de análisis sobre la compresión muscular y la ausencia de una evaluación de los efectos de las diferentes posturas adoptadas durante el trabajo son omisiones significativas.
Este informe podría haber sido un paso importante para mejorar las condiciones laborales en la cosecha de banano, pero su enfoque limitado impide llegar a conclusiones definitivas sobre cuál de las herramientas es más segura. Es necesario realizar un estudio más exhaustivo que considere todos los factores mencionados, incluyendo la variabilidad de la carga y las condiciones dinámicas del trabajo, para proteger la salud de los trabajadores en esta industria.
