La sentencia del Tribunal de Apelación de Sentencia Especializado en Delincuencia Organizada anuló una condena por femicidio por un problema grave: los jueces copiaron un texto ajeno y se ordena un nuevo juicio en Alajuela.
En Alajuela, la resolución del caso del supuesto delito de tentativa de femicidio y tentativa de homicidio sufrió un vuelco inesperado. El tribunal de apelación encontró que la fundamentación de la sentencia condenatoria inicial se basó en un extracto copiado de otro fallo que “no tenía nada que ver con los hechos”. Este error –junto con una valoración de prueba pobre y genérica– llevó a que se declarara nula la sentencia original y se ordenara un nuevo juicio en los próximos seis meses. La defensa sostiene que el acusado nunca cometió delito y pide demostrarlo ante la nueva audiencia. La decisión pone en jaque la credibilidad del proceso y llama la atención sobre el deber de motivación en la justicia penal costarricense.
El error decisivo
Los jueces del tribunal de juicio de Alajuela utilizaron un «machote»: copiaron y pegaron “un extracto de otro fallo que no tenía nada que ver con los hechos”. Este fue el principal argumento que la defensa esgrimió en la apelación. Con dicho plagio, la fundamentación queda seriamente comprometida.
Valoración de la prueba deficiente
Además del error de copia, el fallo señalaba que el tribunal realizó “una valoración de las pruebas deficiente y genérica, sin explicar de manera razonada por qué otorgó credibilidad a los argumentos y los testimonios rendidos en el debate”. En otras palabras, los jueces no justificaron de modo razonado su decisión, lo que vulnera los estándares procesales.
Anulación de la sentencia y nuevas condiciones
Por estos motivos, el tribunal de apelación anuló toda la sentencia condenatoria y ordenó la celebración de un nuevo juicio en un plazo de seis meses. Paralelamente, advierte que si se llega a una nueva condena, la sanción debe imponerse “menos severa que la anterior”.
La defensa y los próximos pasos
La defensa del imputado –representado inicialmente por defensor público– asegura que todos los elementos demuestran que nunca hubo delito, que se trata de un montaje por motivos personales, y que espera que pronto se llame al nuevo debate para demostrar su inocencia.
Datos institucionales
El fallo revisado corresponde a un proceso seguido ante el Tribunal Penal de Alajuela.
La apelación fue resuelta por el Tribunal de Apelación especializado en delincuencia organizada en Alajuela.
El abogado defensor es Joseph Rivera.
Para mayores declaraciones: 6288-9467 (prensa del reo).
Datos, contexto y estadísticas
¿Qué dicen los estándares jurídicos?
La Ley No. 8837, que creó el recurso de apelación de sentencia penal, permite que el tribunal de alzada “declare, aun de oficio, los defectos absolutos y quebrantos al debido proceso que encuentre en la sentencia” y que “cuando estime procedente el recurso, anulará total o parcialmente la resolución impugnada y ordenará la reposición del juicio o de la resolución”. nexuspj.poder-judicial.go.cr+3CIJUL en Línea+3nexuspj.poder-judicial.go.cr+3
En cuanto al juicio de reenvío, ese nuevo debate debe celebrarse “por el mismo tribunal que dictó la sentencia, pero integrado por jueces distintos”. CIJUL en Línea+1
¿Cuán frecuente es la anulación por errores en la motivación judicial?
No hay cifras públicas completas sobre la frecuencia exacta de sentencias anuladas por falta de motivación en Costa Rica, pero la jurisprudencia del Sala III de la Corte Suprema de Justicia subraya que la valoración de las pruebas debe contener “una explicación razonada” de los hechos, pruebas y lógica del fallo, lo cual fue justamente lo que se reprochó en este caso.
Definiciones clave
Valoración de la prueba: Es el análisis que el juez realiza de los elementos de prueba presentados (testimonios, peritajes, documentos) para determinar hechos y atribuir credibilidad.
Fundamentación jurídica: Obligación de explicar cómo los hechos probados se vinculan con las normas aplicadas. La ausencia de esta motivación puede provocar la nulidad de la sentencia.
Juicio de reenvío: Cuando el tribunal de apelación anula la sentencia, ordena un nuevo debate —en el mismo tribunal de juicio, pero con jueces distintos— para que se reformule la decisión inicial. CIJUL en Línea+1
Noticias recientes sobre motivación y calidad de sentencia 
Un análisis de jurisprudencia señala que en los últimos años la Sala III ha insistido en que “la motivación no puede limitarse a la mera enumeración de pruebas, sino que debe demostrar por qué unas se acogieron y otras no”. Corte IDH+1
En su más reciente sesión (septiembre de 2025), el Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del III Circuito Judicial de Alajuela dictó sentencia 2025-00873 sobre valoración de la prueba en delito de transporte de drogas, donde reiteró los criterios de oportunidad, pertinencia y utilidad de la prueba. vLex+1
Preguntas y respuestas sobre el tema
P1. ¿Por qué se anuló la sentencia original?
Porque los jueces copiaron y pegaron un extracto de otro fallo que nada tenía que ver con los hechos, lo que implicó una fundamentación deficiente; además, realizaron una valoración genérica de la prueba, sin explicar por qué creyeron unos testimonios y no otros.
P2. ¿Qué implica que haya un “nuevo juicio”?
Significa que se debe celebrar un nuevo debate ante el tribunal de origen, pero con jueces distintos, donde se vuelva a analizar las pruebas y se emita una nueva sentencia. No se puede imponer un castigo más severo al acusado que el que ya se había aplicado.
P3. ¿Qué garantías tiene el imputado en este nuevo proceso?
El nuevo juicio deberá atender los estándares del debido proceso, incluyendo motivación de la sentencia, valoración adecuada de la prueba y jueces distintos para asegurar imparcialidad. El recurso de apelación también podrá revisarlo nuevamente.
P4. ¿Qué consecuencias tiene este fallo para el sistema judicial?
Se pone en evidencia que errores formales o graves en fundamentación o motivación pueden anular una sentencia incluso en casos de delitos muy graves. Esto exige mayor formación, control interno y exigencia de calidad en las decisiones judiciales.
P5. ¿Puede la defensa ya pedir la libertad del imputado?
Solo si en el nuevo juicio se impone una condena menor o se absuelve al imputado. La sentencia anulada ya no es firme, y cualquier medida de prisión preventiva debe revisarse en función del nuevo escenario.
Conclusión
Este caso no solo afecta a uno de los procedimientos de justicia penal en Alajuela, sino que abre una importante reflexión sobre la necesidad de motivaciones fundadas, valoraciones de prueba explicadas, y la seriedad con que los operadores jurídicos deben asumir sus decisiones. Por un lado, la defensa del imputado tendrá una nueva oportunidad de cuestionar el caso ante un tribunal fresco; por otro lado, el sistema judicial debe aprender que no basta con dictar rápidamente una sentencia, sino que debe hacerlo con calidad, razón y transparencia.
Reportaje elaborado por Alberto Cabezas Villalobos, periodista de Costa Rica, licenciado en Administración de Empresas, máster en Educación, secretario de la Asociación Agencia para el Desarrollo Accesible sin Fronteras, secretario de Relaciones Internacionales de la Confederación Unitaria de Trabajadores (CUT), presidente de la Comisión de Accesibilidad de la CUT y miembro del Foro Nacional Consultivo de Personas con Discapacidad.
